04 сентября 2012
6064

1. Стратегия национального развития как основа для формирования образа России

Вообще большая часть политической и бизнес-элиты живет с пониманием
международных отношений на уровне XIX в. - первой половины XX в...[1]

А. Торкунов, ректор МГИМО(У)

Эта идеология требует спокойного разговора с обществом.
Пока мы разговариваем штампами. Мол, либералы нас всех
обворовали и хотят это у себя сохранить. Это не так, -
отметил он. Либерализм - это идеология развития с опорой
на собственные силы. Либерализм - это и патриотизм. Призыв
человека приложить усилия[2]

В. Плигин, депутат Госдумы


Внешний образ России формируется на основе реального, а не виртуального внутреннего облика, который является продуктом длительных усилий элиты и общества, в основе которых лежит осознанная, последовательная и результативная национальная стратегия. Национальная стратегия, может быть, является идеологическим и политическим компромиссом, достигнутым в обществе и элитах по основным вопросам национального развития, что, собственно, подтверждается идеологическим расколом "Единой России" на три платформы в 2012 году - социально-консервативную, либеральную и патриотическую.

Можно констатировать, что на рубеже 2012 года идеология "вернулась" в политическую жизнь России. Причем не только в форме политических программ парламентских партий, но и в форме стремительно разросшейся дискуссии как внутри разного рода оппозиционных течений и структур, так и - главное - внутри самой правящей элиты. То есть, появился реальный шанс переноса идеологической дискуссии в плоскость компромисса формирования общенациональной идеологии. Тем более, что В. Путин в серии своих статей сделал очевидную заявку уже и на программно-стратегический характер.

Я неоднократно говорил о том, что "России нужна не очередная концепция социально-экономического развития, а именно стратегия развития нации, что, конечно же, далеко не одно и то же. У США в этом качестве выступает "Стратегия национальной безопасности", которая конкретизирует приоритеты и цели национальной политики применительно к конкретному историческому периоду. Она же выступает главным документом по отношению к любым иным документам, включая бюджетные, финансовые, внешнеполитические и иные, ясно формулирует общенациональные (а не только социально-экономические) цели и задачи. Так, в последнем варианте в качестве главной цели формулируется "... продолжение стратегии национального обновления и глобального лидерства - стратегии, которая восстанавливает основу американской мощи и влияния"[3].

Вот и России необходимо изначально предложить свое понимание мира и места в нем нашей страны. Причем это понимание должно основываться не на приверженности к "либеральной традиции" (на самом деле таких традиций и универсальных моделей просто нет), а именно на собственном, национальном понимании, на собственных научных и общественно-политических разработках"[4]. Это понимание нельзя сформулировать в одной или нескольких статьях, даже если они, как у В. Путина в 2012 году, претендуют на программный характер. Должна быть широкая общенациональная дискуссия, поиск компромисса между различными политическими и идеологическими силами, зафиксированная в неком итоговом заключении. Может быть даже политическом соглашении или договоре, которые в окончательном виде должны быть оформлены нормативно - в обязательной к исполнению Стратегии национальной безопасности (Стратегии развития) и Программе конкретных действий по ее реализации. Причем не только для исполнительной ветви власти, а также органов местного самоуправления и институтов развития гражданского общества.

Такое понимание, в свою очередь может формироваться только на базе идеологии опережающего развития нации, всего национального человеческого потенциала, проживающего на огромной территории и контролирующего большие природные ресурсы. Никакие группы экспертов, а тем более чиновников, даже насчитывающих 1000 человек (как при "корректировке" "Стратегии-2020"), не могут и не должны этого делать. Это просто не их задача. В выработке такой национальной стратегии должна участвовать вся нация и все институты общества и государства - от РПЦ до органов местного самоуправления. Общенациональные угрозы могут быть нейтрализованы только общенациональными усилиями. При этом подразумевается не только общенациональная мобилизация, в т.ч. полное использование всех национальных ресурсов, но и идеологическая, духовная, нравственная готовность нации и элиты к решению таких масштабных проблем. А их масштаб действительно угрожающий. В этом смысле можно согласиться с программным тезисом В. Путина, озвученным им в феврале 2012 года: "На нашей территории сосредоточено порядка 40% мировых природных богатств. А население - это лишь 2% от жителей Земли. Смысл сложившейся ситуации очевиден. Не реализовав масштабный, долгосрочный проект демографического развития, наращивания человеческого потенциала, освоения своих территорий, мы рискуем превратиться в глобальном смысле в "пустое пространство", судьба которого будет решаться не нами"[5].

Подобное уникальное (единственное в истории человечества) сочетание людских, природных и геополитических ресурсов и возможностей изначально предполагает, что их развитие потребует оригинальной и даже уникальной, специфической только для российской нации идеологии и вытекающей из нее стратегии развития. Идеологии, которую может предложить только мировой идеологический лидер. Идеологии, в основе которых находится своя, гуманистическая и нравственная система национальных ценностей. "Просто" использовать чью-то идеологию или стратегию невозможно. Нужна именно национальная идеология и национальная стратегия развития, учитывающие уникальную специфику и традиции России. Причем и первая, и вторая ориентированы на мировое лидерство.

Если вы считаете, что Россия не может, либо ей не нужно быть мировым лидером (сторонники такой точки зрения в России весьма активны, особенно среди неолиберальной части интеллигенции), то вопрос об идеологическом лидерстве отпадает сам собой. Если же вы сторонник той точки зрения, что Россия не может не быть мировым лидером, что это её единственно возможное стабильное существование, то вы неизбежно должны признать, что необходимо решить задачу превращения страны в мирового лидера идей. Как таковыми сегодня выступают США, Китай, Индия, объединенная Европа.

Но вопрос о таком идеологическом лидерстве - это не только вопрос желания правящей элиты, но и вопрос о том, на какой базе, интеллектуальной, нравственной и исторической основе, возможно, формулировать задачу стать идеологическим лидером. Образ России, как идеологического лидера, как и лидерство вообще, не может, на мой взгляд, базироваться на заимствованных, чужих ценностях, принципах и традициях. Будь то китайские, американские, индийские или европейские. "Кризис идентичности национальных и культурных групп...>>[6], о котором говорил ректор МГИМО(У) А. Торкунов, - свойственен не только России. От него не застрахована ни одна нация. Этот образ России должен и может основываться только на национальных ценностях, адаптированных к современным реалиям. Даже если они по-разному понимаются либералами, консерваторами, левыми и маргиналами. Это и есть поле для компромисса и будущей национальной стратегии развития, результатами реализации которой станут новые элементы образа России. Того образа, который можно будет развивать внутри и продвигать вовне.

И здесь принципиально важно, чтобы начавшаяся в 2011-2012 годах идеологическая дискуссия не свернулась, но дала позитивные идеи развития. Это, во-первых.

А, во-вторых, чтобы правящая элита и власть (при всей разнородности) перестали игнорировать эти сигналы общества, предпринимали адекватные и быстрые ответные действия. Как точно заметил А. Чеснаков, знающий механизм власти не понаслышке, "...нужно перестать создавать проблемы самим себе. Тут в первую очередь отличается власть. Среди всех ее групп и группировок существует опасный консенсус - не реагировать на очевидные проблемы, которые создают коллеги по работе. Очередной коррупционный скандал или инцидент с мигалкой и т.д. мгновенно пополняет группу "молчунов". Так продолжаться не может. Общественное мнение не фантом. Конечно, чтобы реагировать на подобные сигналы, придется соглашаться на серьезные меры. Власти необходимо переформулировать нормы собственного поведения и санкции, которыми нарушение этих норм должно наказываться. Придется научиться не бояться включать механизмы самоочищения, какими бы сложными для правящей элиты они ни были"[7].

Соответственно и политические приоритеты должны стать производными от таких национальных интересов (потребностей) и базовых ценностей, которые "преломляются" в представлении национальной элиты. "Производность" образа России и ее политических приоритетов от базовых ценностей - важнейшее условие эффективной политики, ибо придает ей последовательность, принципиальность, нравственность и стратегический характер.

Другими словами эффективная политика может быть только в том случае, если в ее основе лежит идеология, базирующаяся на базовых национальных ценностях и интересах. Как справедливо отмечает Г. Хорина, "Любое национальное государство, обладающее развитой национальной культурой, вырабатывает свою государственную идеологию, в которой базовыми элементами выступают представления:

- о судьбе и предназначении данной нации;

- о векторе исторического развития;

- о доле общественного богатства, достающегося различным социальным группам;

- об общественно-политическом, экономическом, эстетическом, нравственном идеале;

- о вкладе данной нации в культурную сокровищницу человечества;

- о соотношении элитарной, народной и массовой культур;

- об оценке имеющегося у нации исторического опыта;

- о тактических целях и задачах, которые следует решать обществу и государству в ближайшей и среднесрочной перспективе;

- о ведущем субъекте исторического процесса"[8].

Идеология может выражаться в разных формах, в том числе в предельно краткой форме, с акцентированием внимания на основных принципах. Так, - продолжает автор, - "в России до революции государственная идеология содержала в себе три таких принципа: самодержавие, православие, народность.

В современной России нет четко сформулированной государственной идеологии, в которой должны быть сформулированы основные интересы и ценности российского общества с точки зрения его внутреннего развития, отношения с другими странами, В том числе с обозначением национальных целей и перспектив в условиях глобализации.

В последние годы о государственной (общенациональной) идеологии стали говорить все чаще. Глубоко эта проблема исследована в монографии А. Яковлева "Государственная идеология". В его понимании государственная идеология - это духовно-практическое образование, в котором выражаются и защищаются интересы народа и государства во всей их сложности и противоречивости. Образ России - производимое от этого "образования".

Нужно согласиться, с тем, что за годы попыток реформирования российского общества так и не удалось объединить большинство россиян вокруг какой-то идеи, способной увлечь большинство нации к участию в преобразовательной деятельности. Отсюда и то состояние, в котором на протяжении многих лет пребывает наше общество[9]. Общество и нация находятся в состоянии постоянного нравственного и духовного кризиса. Без выхода из этого кризиса невозможно предложить сколько-нибудь внятную стратегию национального развития и, соответственно, адекватные и эффективные частные стратегии.

И это - тоже образ России. Пока что он формируется при общем понимании того, что общенационального консенсуса в интересах преобразований, которые сегодня проходят под флагом модернизации и инноваций, - нет. Отсюда и главная черта российского образа: его "размытость", нечеткость, излишняя абстрактность, а нередко и противоречивость.

Таким образом у России по сути есть единственный выход, который укладывается в следующую формулу: необходимо сформулировать общенациональную систему ценностей и национальные интересы, которые обеспечили бы России опережающее развитие, т.е. систему взглядов на то, как обеспечить такое опережающее развитие нации.

Соответственно, исходя из этой политико-идеологической и нравственной задачи, формулируется образ России как будущего мирового лидера. Собственно это и есть политико-идеологическое обоснование лидерства нашей страны.



Представляется, что такая логика вполне оправдана, хотя в реальности каждый из этапов подвергается сегодня в российской элите серьезному сомнению. Если В. Путин и Д. Медведев сформулировали в качестве цели "войти в пятерку мировых лидеров", то это совсем не означает, что вся российская элита разделяет эту задачу. Тем более понимает эту задачу. Еще сложнее с двумя предшествующими этапами - идеологическим лидерством и опорой на национальные ценности, - которые отнюдь не являются бесспорными с точки зрения российской элиты, особенно либеральной ее части. Вот почему на анализе этих этапов формирования образа России следует остановиться подробнее.

Споры начинаются с анализа самого первого этапа формирования образа России - оценки национальных интересов (потребностей) и ценностей России. Но если в конце 80-х-90-х годах в элите и СМИ абсолютно доминировала негативная точка зрения по отношению к России, то к концу первого десятилетия XXI века ее сторонники перестали составлять большинство, сохранив, однако, влияние в СМИ и некоторых институтах государства и общества. Как справедливо заметил исследователь из МГИМО(У) И. Тимофеев, "Политической и интеллектуальной элите, по всей видимости, удалось нащупать основные координаты, в рамках которых выстраиваются более или менее приемлемые для граждан страны концепция государства, видение его роли в мире, и, наконец, понимание его истории"[10], т.е. образ России (подч. - А.П.).

Действительно, российской элите удалось к концу первого десятилетия XXI века "нащупать" образ России, который стал "более или менее приемлемым" для нации. Но не более того. В начале второго десятилетия уже стало ясно, что не надо делать, чего мы не хотим в своем большинстве, что хорошо и что плохо, но все эти представления так и не сложились в ясный и чётко очерченный образ, дающий конкретное представление о приоритетах и целях развития России, механизмах достижения этих целей и, наконец, о позиционировании этого образа в мире. Поэтому самая актуальная задача сегодня - окончательно сформулировать систему ценностей и национальных интересов, разделяемых большинством нации. Именно как систему взаимосвязанных между собой элементов - социальных, экономических, нравственных, - а не набор бесконечно меняющихся приоритетов, не имеющих долгосрочный характер. "Продвигать" во внешний мир можно только то, что уже есть, что хорошо обдумано и осознано, сложено в систему.

От этого зависят и конкретные механизмы продвижения вовне такой системы, как конкретного образа, который во многом имеет виртуальный (но отнюдь не искусственный) характер.


________________

[1] Торкунов А.В. По дороге в будущее / ред.-сост. А.В. Мальгин, А.Л. Чечевишников. М.: Аспект Пресс, 2010. 13.

[2] Плигин В. Мы не пойдем регистрироваться в отдельную партию // Известия. 2012. 11 апреля. С. 2.

[3] National Security Strategy. Wash. May. 2010.

[4] Подберезкин А.И. Социальный потенциал и стратегия долгосрочного развития России // Вестник МГИМО(У). 2011. N 2. С. 7-8.

[5] Путин В.В. Строительство справедливости. Социальная политика для России // Комсомольская правда. 2012. 13 февраля. С. 3.

[6] Торкунов А.В. По дороге в будущее. М.: Аспект Пресс, 2010. С. 33.

[7] Чеснаков А. Время быстрой реакции // Известия. 2012. 11 апреля. С. 10.

[8] Хорина Г.П. Идеология как элемент системы культуры. URL: http://tourism.mosgu.ru/o_fakultete/kafedra/cultural/Nayka/Horina.htm

[9] Хорина Г.П. Идеология как элемент системы культуры. URL: http://tourism.mosgu.ru/o_fakultete/kafedra/cultural/Nayka/Horina.htm

[10] Тимофеев И.Н. Российская политическая идентичность сквозь призму интерпретации и истории // Вестник МГИМО(У). 2010. N 3 (12). С. 51.

Фотографии

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован